還沒看完，昨晚看完前二個部分，從這兩個部分來猜測作者的思路應該不會有大翻盤的意外吧。
作者的論述，簡單的說就是把時間放大，空間放寬。
中國的經濟奇蹟，究竟是因為中國的改革開放，還是時空的必然？
作者是耶魯大學的教授，中國人。
他首先從歷史時間的相關性，來說明中國的歷史進程並沒有脫離世界歷史的走向，中國在近代科學的應用，也沒有落後先進國家太多。
那為何跟中國同時維新的日本會在十九世紀末贏過中國？為何在二十世紀初已經是英國殖民地的印度，沒有先一步成為世界工廠？
作者在第一部分開啟他的論述。在第二部分砍殺了儒家經濟制度（是的，經濟制度）。
第一部分，中國因為改革開放前的大壓縮（文革、國共戰爭、二戰）讓人民對於錢（生存）的慾望，壓縮到極致。而在改革開放後，這極度飢渴的生產力，配合低成本的運輸，以及政府的『經濟發展是硬道理』推動下，造就過去三十年（二十年？）的高度經濟發展。而這相同的模式，能再來二十年嗎？
作為家天下代表的儒家文化，又是如何的抑制中國人民的求生、求變、求發達呢？
當中庸磨去出頭釘，『孝』成為一種對價關係（養兒防老），會對整體經濟產生什麼負面的影響呢？
中學為體、西學為用，又為何會失敗呢？
東南亞國協更便宜的勞動力，更豐富的天然資源，難道不會讓製造業轉移？
更別說，非洲、南美跟俄羅斯了。
如果中國現在的成就，是歷史的必然過程，它能留存多久？對中國又會產生多少的影響？什麼影響？
歷史的腳步，下一步，會走向何方？
中國奇蹟是無法複製的，那中國奇蹟真的是個奇蹟嗎？四十年前有亞洲四小龍，六十年前有菲律賓，誰會是下一個世界製造基地？
經濟影響政治，中國的政治體系又會走向何方？中國的發展，下一步會走向日本還是美國？
剩下的看完後面再來對答案
==================
沒有猜對。後面的章節作者直接轉換題目，目標轉向政府，不扯政治體系，只說經濟。說明中國文化體系的政府都在存錢，而西洋體系的政體，都在借錢。存錢的政府把錢都鎖在倉庫裡，是死錢。借錢的政府，借來刺激經濟，刺激投資，變成活錢。誰是誰非，誰好誰壞？從過去歷史的角度，借錢的對。當然作者並不提人謀不臧的狀況。從歷史的角度來分析說明。對於讀者，是很簡單可以了解的。
但是，也只能說說，兩岸的政體，在這方面都是一樣的心態，防弊為上，藏富為要。只是中國的人口基礎夠大，加上經濟開放，所以走到今天的繁榮。但能保證未來20年嗎？
沒有人能
那可以盡量讓可見的未來盡量成長嗎？這就是中國政府認為自己正在做的。會成會敗？只有未來的歷史知道。
但就過去的歷史來看，敗率比勝率高。作者算是在建議中國政府，學習歐美，借錢。